Por: MSc. Arq. Gerardo Regalado R.
La famosa frase dirigida a los gobernantes, “esta no es su chacra”, en términos políticos significa que, en su jurisdicción, ellos no pueden hacer lo que les venga en gana, como si fuera un territorio de dominio personal, pasando sobre la ley y el interés colectivo, sea por razones políticas, económicas, sociales, etc., no pueden acometer con ideas trasnochadas, bajo la mirada de sus funcionarios y adláteres.
Esta conducta revela autoritarismo, una conducta excesivamente posesiva y excluyente, con serias razones para sospechar una falta de transparencia en los procesos decisorios, ignorando la normatividad, competencias y obligaciones por parte, en este caso, del burgomaestre de Lima.
En Lima Metropolitana, tenemos un gobierno edil que tiene una tendencia maniquea. Por un lado: como un “mago” saca de su galera una serie de proyectos sin sustento de política urbana y menos técnico, creyéndose pragmático y popular y, por otro lado, convoca y exige al gobierno central apoyo político, económico y técnico después de haber actuado inescrupulosamente, esto no hace más que revelar una falta de interés y vocación por una gobernanza absoluta.
Si bien el pragmatismo propugna que la acción debería cambiar la realidad, alterando, modificando o mejorando las “cosas” que la materializan, nuestro burgomaestre olvida que estas acciones deben ser parte inherente de la planificación urbana. Estas acciones se desprenden de las políticas y estrategias y están relacionadas con brechas que encarnan el déficit de las condiciones de vida urbana. Empero, el burgomaestre exhibe una completa y conveniente ignorancia sobre la existencia del Plan de Desarrollo Metropolitano 2040 (PLANMET) aprobado el 14 de setiembre de 2022, ante la mirada esquiva y sospechosa desatención de los funcionarios del Instituto Metropolitano de Planificación (IMP), que deben ser los más interesados en implementar dicho plan.
«PRAGMATISMO»
Para muestra de su disque “pragmatismo” hemos escuchado y anotado una serie de proyectos que ni por asomo se encuentran en el PLANMET 2040: Tren Chosica-Lima, colocación de 60 puentes “fly over” en; Av. Huaylas (Chorrillos), Av. Pista Nueva (Villa María del Triunfo), Av. Nicolás Ayllón (ATE), Av. Próceres-Wiesse (San Juan de Lurigancho), Av. Tupac Amaru (Comas), Av. Tomás Valle (Independencia) y Av. Javier Prado-Pershing-La Marina (San Isidro-San Miguel); Viaductos aéreos en Av. Javier Prado y Av. Pista Nueva; Corredor Rojo hasta Manchay; Centro de Confinamiento de Terrorismo (CECOT); “Camino íntimo” entre el Estadio Nacional y el Estadio de Matute (La Victoria); “Gran Parque Urbano” en el Jr. Zepita Cercado de Lima mediante expropiación; intangibilidad de los Barrios Altos para uso de almacén y proponiendo el reemplazo de viviendas en quintas por edificios residenciales, entre otros.
Producto de su afán populista para congraciarse con el pueblo en vez de apelar a la organización del Estado, al establishment político y económico, busca reconocimiento ante el pueblo y enfrenta las estructuras que encarnan el poder, elucubrando un proyecto de tren Lima-Chosica sin estudio previo y sin vinculación alguna con el PLANMET 2040, usando de pretexto la burocracia y despotricando de las “consultorías” que producen expedientes técnicos que tarde, mal y nunca se llevan a cabo. No le falta razón, sin embargo, todo proyecto de inversión pública requiere de un perfil de proyecto para empezar, luego ya los estudios de preinversión, inversión y de detalle ingenieril, urbanístico y de arquitectura serán necesarios para llevarlo cabo.
Deteniéndonos un instante en este “proyecto”, debemos decir que, un tren urbano forma parte del componente “transporte” y sus rieles y estaciones del componente infraestructura y estructura del sistema de movilidad. Sistema que en Lima está incompleto y bastante precario, es por eso por lo que tenemos el tráfico y la congestión vehicular que nos coloca como la ciudad de peor movilidad urbana en Latinoamérica (Estatista, 2025). Sin embargo, un tren de pasajeros de esa connotación, no se inserta por capricho.
En primer lugar, el tren Lima-Chosica debe ser propuesto e implementado a partir de la retroalimentación y actualización del PLANMET 2040 integrándolo al sistema de movilidad definido y que ha de implementarse.
En segundo lugar, el trazo ferroviario debe de plantearse a partir de un proceso de “reurbanización”, estableciendo un área de intervención en el eje de la infraestructura ferroviaria del tren de carga que funciona en la actualidad, de manera que se pueda definir y proponer un derecho de vía y área de amortiguamiento, que permitan su implementación y operatividad. Además, realizar el saneamiento físico legal de los predios que sean materia de procesos de expropiación para la implementación de la nueva línea ferroviaria y sus componentes de movilidad urbana.
En tercer lugar y dentro del proceso de reurbanización, definir un área de reciclaje urbano que otorgue nuevas condiciones de habitabilidad en relación con la estructura urbana existente, adecuando las áreas residenciales, comerciales, de recreación, para la movilidad urbana, etc., y sobre todo relacionado con las estaciones y pasos a desnivel para el peatón y el transporte motorizado y no motorizado, para lo cual habrán que proponer áreas para habilitación urbana con la finalidad de adecuar nuevos usos de suelo que se habrán de presentar por la operatividad del tren.
En cuarto lugar, es prioritario estudiar, proponer e implementar un plan de mitigación que se desprenda de los estudios de impacto ambiental y vial debido a las alteraciones y desequilibrios que ocasione la construcción e implementación del tren.
Finalmente, en quinto lugar, recuperar las plusvalías que la nueva estructura urbana va a otorgar a los predios del área involucrada de manera que se puedan revertir hacia áreas urbanas conexas para elevar el nivel de habitabilidad.
GOBERNANZA
Es indudable que la gobernanza urbana de Lima es bastante compleja por la injustificable y absurda atomización de su territorio en más de 50 gobiernos locales, sin embargo, el populismo camuflado de pragmatismo del burgomaestre no justifica una improvisación que afecta las arcas del gobierno metropolitano, gestión cada vez más endeudada, que en la actualidad supera los S/. 3,360 millones de soles (Diario Gestión, junio 2025), haciendo cada vez más difícil la gobernanza metropolitana imbuida en un “parroquialismo”, donde cada autoridad local cree que su jurisdicción es su “chacra”, en contra de una gobernanza colaborativa.
Al respecto, Lima (incluyendo el Callao) siendo una aglomeración con rol y funciones megalopolitana, se constituye en el sistema urbano metropolitano más grande del Perú. En estricto sensu, tiene administrativamente 6 áreas interdistritales o metropolitanas, a saber: Lima Centro que contiene el Centro Histórico y los distritos más consolidados de la capital; Lima Norte con distritos consolidados, semi-consolidados y en vías de consolidación al acercarse a la periferia, y con centralidades comerciales y de movilidad urbana de jerarquía metropolitana que mantienen y articulan flujos económicos regionales con el Puerto Multipropósito de Chancay; Lima Este que observa distritos populosos como San Juan de Lurigancho, distritos semi-consolidados y en vías de consolidación y centralidades de consumo; Lima Sur y balnearios con distritos que afianzan la consolidación de sus procesos de urbanización así como la presencia de centralidades de consumo, ocio y recreación y movilidad urbana, de áreas de expansión residencial e industrial inmediata hacia las periferias; y Callao que se constituye como el principal componente de logística urbano-regional en la economía megalopolitana de Lima.
Ante esta evidente realidad entrópica y extremadamente compleja, la arquitectura organizacional de la gestión urbana presenta un concurso atomizado de gestores que “se pisan los talones”: un alcalde metropolitano de Lima y otro en el Callao, un alcalde de la provincia constitucional y un gobernador regional (Callao), 50 gobiernos distritales, una Autoridad del Transporte Urbano (ATU), una Autoridad del Proyecto Costa Verde (APCV), e instituciones dependientes del Municipio Metropolitano de Lima como el Instituto Metropolitano de Planificación (IMP), la Empresa Municipal de Apoyo a Proyectos Estratégicos (EMAPE), y el Fondo Metropolitano de Inversiones (INVERMET).
Por lo tanto, una propuesta de solución es establecer un mecanismo instrumental de gobernanza política a partir de las diferentes escalas urbanas: distrital, interdistrital, metropolitanas y megalopolitana; democráticas de estructura abierta y de selección de procesos dinamizadores enfocados en estructuras de colaboración productiva en red. En otras palabras, entender que Lima es una megalópolis que necesita un gobierno único en esa escala que a partir de un plan megalopolitano que integre sus 6 áreas metropolitanas en un proceso colaborativo y contemplando una arquitectura organizacional que integre una participación ciudadana identificada, comprometida, autoorganizada y propositiva que construya un escenario urbano justo, saludable, interconectado, productivo y participativo a partir de un diálogo social continuo y no solo para la formulación del plan.
Como corolario podemos invocar al alcalde y funcionarios que entiendan que tenemos un Plan Metropolitano al 2040 y Planes Interdistritales que se está aprobando en el transcurso de la gestión, que deben ser implementados, monitoreados y retroalimentados de acuerdo como se presenta la problemática urbana, y que todo proyecto que no se encuentre en el plan puede ser incorporado con un estudio pertinente y serio en escrupulosa sintonía con las normas de planificación urbana.
