La Contraloría General de la República evidenció que funcionarios y servidores públicos de la Municipalidad Distrital de Huachocolpa, provincia de Tayacaja (Huancavelica), otorgaron la conformidad y pagaron por un estudio de pre inversión para la construcción de la carretera Molino – Soledad – La Libertad y puente sobre el río Mantaro, que no se encuentra en el acervo documentario de la entidad, limitando el acceso al financiamiento del proyecto de S/ 30.4 millones y ocasionando un perjuicio económico de S/ 310,416.
El Informe de Control Específico N°030-2021-2-0397-SCE determinó que la entidad pagó por cuatro entregables, siendo los dos primeros el plan de trabajo y los estudios previos (topografía y suelos), los que están en el archivo; no obstante, el tercer y cuarto entregable que son el borrador y el informe final del estudio de pre inversión no se encuentran en la entidad, debiendo existir tres juegos (1 original y 2 copias) de dichos documentos.
Asimismo, se advirtió que el primer y segundo entregable contienen información inconsistente y carente de veracidad, como las coordenadas geográficas que no corresponden al distrito de Huachocolpa sino a puntos ubicados en la región Junín (distrito de Tarma y provincia de Chupaca). Además, del levantamiento topográfico en la zona de influencia del proyecto, se advierte que los puntos señalados no cuentan con un orden correlativo y no muestran la ubicación del tramo.
Respecto al tercer y cuarto entregable, las autoridades distritales actuales señalaron que de la revisión a la información existente en la municipalidad no se encontró el físico y archivo en digital del informe final del estudio de pre inversión, tampoco está inventariado ni registrado en el acta de transferencia de la gestión anterior.
En cuanto al proceso de selección se establecieron requisitos innecesarios como estudios de doctorado y maestría, restringiendo la participación de más postores, lo que se vio reflejado en el registro de participantes, donde se presentó únicamente el postor ganador del proceso. Además, se verificó que el postor no acreditó debidamente su experiencia y, pese a ello, le otorgaron la buena pro.
Cinco exfuncionarios de la Municipalidad Provincial de Tayacaja tendrían presunta responsabilidad penal y administrativa en estos hechos. El periodo evaluado fue de del 9 de diciembre de 2016 al 15 de junio de 2017.
